王躍林陣營所持股份集體“出清”,接盤方僅透露為“四川某國企”,硅寶科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)將迎來重大變化,更多細(xì)節(jié)仍需等待公司作具體披露。

　　單一大股東“呼之欲出”

　　近日,硅寶科技公告,公司9月17日接到合計(jì)持股比例為17.91%的股東王躍林、陳艷汶、曾永紅的通知,上述三人擬將其直接持有的公司無限售流通股,通過協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給四川某國有企業(yè)。

　　據(jù)披露,本次擬轉(zhuǎn)讓股份數(shù)合計(jì)為5891.54萬股,占公司總股本的17.80%。其中,王躍林?jǐn)M轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)為4984.62萬股(占總股本的15.06%),陳艷汶擬轉(zhuǎn)讓514.84萬股,曾永紅擬轉(zhuǎn)讓392.08萬股。硅寶科技表示,前述股份數(shù)量不包括王躍林通過華泰基石44號(hào)定向資管計(jì)劃持有的17.96萬股和陳艷汶通過華泰基石45號(hào)定向資管計(jì)劃持有的16.61萬股,最終實(shí)際轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)以三位股東與擬受讓方簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。

　　那么,這筆規(guī)模龐大的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生怎樣的影響?查閱公告,今年4月25日,出于對(duì)公司控制權(quán)、公司經(jīng)營及發(fā)展的穩(wěn)定性等多方面考慮,硅寶科技股東王有治(9.62%)、郭斌(0.07%)、郭弟民(14.52%)簽署了《一致行動(dòng)人協(xié)議》,共同持有股份比例達(dá)到24.21%,為公司第一大股東。不過,公司在公告中也表示,由于無實(shí)際控制人,擬受讓方受讓前述股份后,將成為對(duì)公司具有重大影響的單一大股東。

　　兩派股東分歧有望終結(jié)

　　事實(shí)上,硅寶科技創(chuàng)始人股東王躍林、王有治兩大陣營因經(jīng)營理念差異而產(chǎn)生的分歧早在去年年末已備受外界關(guān)注。去年12月12日,在硅寶科技2016年度第四次臨時(shí)股東大會(huì)上,針對(duì)“是否罷免王躍林董事職務(wù)”的唯一議案,王有治陣營以較大優(yōu)勢(shì)獲得股東大會(huì)表決通過。王有治陣營提出,罷免王躍林董事職務(wù)的原因是,“(王躍林)投資與硅寶公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的湖北硅科公司的行為,嚴(yán)重?fù)p害了硅寶公司、骨干員工和廣大股東的利益,也違背了對(duì)上市公司、對(duì)股東的承諾。”

　　然而,在外界看來,對(duì)同業(yè)的投資行為僅是“二王”矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索而非主要原因。王躍林此前在接受記者采訪時(shí)也表示,以投資湖北硅科為由將其罷免僅是由頭,根本原因還在于雙方在經(jīng)營理念上的分歧。

　　被罷免后,王躍林先后兩次對(duì)硅寶科技提出起訴。今年2月,法院受理王躍林訴請(qǐng),其請(qǐng)求法院撤銷前述硅寶科技2016年度第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議,而該訴訟請(qǐng)求在法院調(diào)解下由王躍林主動(dòng)放棄。事實(shí)上,在公司第三屆董事會(huì)第二十四次會(huì)議決議上(去年11月),關(guān)于提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)審議罷免董事(王躍林)的議案已獲六票通過(反對(duì)三票,棄權(quán)零票)。隨后,公司即披露當(dāng)時(shí)(12月2日)的股東兼董事長王躍林請(qǐng)求法院判決撤銷公司作出前述董事會(huì)議案。不過,該案在庭審結(jié)束(12月22日)后, 法院尚未進(jìn)行當(dāng)庭宣判。

　　隨后,今年7月,距公司披露當(dāng)事雙方同意和解三個(gè)多月后,公司再度披露法院已受理王躍林新的訴訟請(qǐng)求。王躍林請(qǐng)求法院判決硅寶科技撤銷2016年年度股東大會(huì)決議第8至12項(xiàng)議案。從股東大會(huì)決議可知,前述議案均由王躍林提請(qǐng)審議,涉及多名董事薪酬問題等,且全部遭股東大會(huì)否決。

　　對(duì)此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,公司稱,由于擬受讓方內(nèi)部決策程序較復(fù)雜,在股份轉(zhuǎn)讓前三位股東無法與擬受讓方簽訂股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議。而作為最關(guān)鍵的信息,對(duì)擬受讓方身份,僅披露為“四川某國企”,除此以外再未透露更多信息。